嚼文明 | 曹叔彦师长老师论《年齿》 - 优盈娱乐开户

嚼文明 | 曹叔彦师长老师论《年齿》

来源:未知 作者:admin 发表于:2020-01-30 07:09  点击:
昔韩宣子见《鲁年齿》,曰:“周礼尽在鲁。”盖鲁号秉礼,史法最备。然以《左氏》所称礼,所称君子曰,及诸书法考之,违义失踪正,而杂以衰世之见、霸国之制者亦多矣。孔子修

昔韩宣子见《鲁年齿》,曰:“周礼尽在鲁。”盖鲁号秉礼,史法最备。然以《左氏》所称礼,所称君子曰,及诸书法考之,违义失踪正,而杂以衰世之见、霸国之制者亦多矣。孔子修之,而后天秩人纲,万世作则,与礼经相辅为教。子贡曰:“文武之道未坠于地,在人。贤者识其年夜,不贤者识其小,役夫焉不学。”……《左氏》所述礼,皆识年夜识小,其事其文之类,孔子所多学而取义者。郑君谓《左氏》长于礼,故注《年齿》宗《左传》,而礼注多引传为证。[11]

(一)《左氏》

曷为比事以辩之?赵盾弒君,董狐书之。崔杼弒君,南史籍之。然盾也、杼也,弒君而未篡国,故南董得而惧之。其弒君而篡国者,南董所不克不迭惧,(鹄按:说未详。愚颇疑《年齿》弒君篡位不见讨者,例不书弒。然齐商酬报反证。俟考。)惟《年齿》能惧之。《年齿》凡公薨必地必葬,(鹄按:鲁公薨,例书“薨于某地”,如庄公三十二年“公薨于路寝”。亦例书葬,如闵元年“葬我君庄公”。)而隐公不地不葬,(鹄按:隐十一年书“公薨”,不云于某地,且不书其葬。)辩其为弒也。(鹄按:鲁公被弒,例不书弒。不地者,《谷梁》隐十一年:“公薨不地,故也。隐之,不忍地也。”范宁注:“隐犹痛也。”《公羊》隐十一年:“公薨何以不地?不忍言也。”张洽《集注》闵公二年“公薨”条:“他国之篡弒,明书之可也。常人于其父祖之罪,尚不忍肆言之,贤人书父母国之恶,岂可同于他国而不隐乎?然讳国恶者,臣子之礼也,存到底者,传信之法也。贤人之经,两存礼法以垂训万世,故不徒隐讳而已。而不书地,以变于常,又比事属辞,以见着实,将使先人因例启疑,考究冤屈。”《胡氏传》闵公二年“公薨”条:“讳而不言弒也,何以传信于将来?曰:书薨以示臣子之情,不地以存见弒之实,作甚无以传信也!凡君终必书其所,独至于见弒,则没而无所,其情厚矣,其事亦白矣,非贤人能修之乎!”不葬者,《谷梁》隐十一年:“其不言葬,何也?君弑,贼不讨,不书葬,以罪下也。”《公羊》隐十一年:“何以不书葬?隐之也。何隐尔?弑也。弑则何以不书葬?《年齿》君弑,贼不讨,不书葬,觉得无臣子也。子沈子曰:‘君弑,臣不讨贼,非臣也。子不复仇,非子也。葬,生者之事也。《年齿》君弑,贼不讨,不书葬,觉得不系乎臣子也。’”然此书法仅关鲁国,他诸侯《年齿》与南董笔法差别何在?愚巴不得起初生于地下而求之教。)继弒君,子不言登基,而桓公书登基,辩弒隐者即桓也。(鹄按:《年齿》桓公元年:“春王正月,公登基。”《谷梁》:“继故不言登基,正也。继故不言登基之为正,何也?曰,先君不以其道终,则后辈不忍登基也。继故而言登基,则是与闻乎弑也。继故而言登基,是为与闻乎弑,何也?曰,先君不以其道终,己正登基之道而登基,是无恩于先君也。”《公羊》:“继弑君,不言登基,此其言登基何?如其意也。”桓公乃隐公弟,“子”云者,按僖公以兄继弟,《公羊》僖公元年云:“此非子,其称子何?臣子一例也。”此亦“为人后者为之子”之义也。)此比事以辩之也。

[13] 《周易会通年夜义论略》,《复礼堂文集》卷二,第40页a至第41页a,文史哲出版社1973年。

(三)《谷梁》

明其为贼,贼乃可服。《年齿》之讨乱贼,辩其为乱也,辩其为贼也。乱臣贼子虽穷凶极悍,未有不惧全国之一旦致讨者,故讳其弒莫如深,饰其弒莫如工,冀全国之惛但是莫辩也。晋太史籍“赵盾弒君”,而赵盾自解之,惧其辩也。齐太史籍“崔杼弒君”,而杼杀之,惧其辩也。襄昭以后,祸变日多,良史罕闻,凶德逆节,习不为怪。孔子请讨陈恒,而为权臣所阻,不得已而以不移至理、万众人伦寄之《年齿》。《年齿》之讨乱贼也,正名以辩之,比事以辩之,充类尽义以辩之,探本穷原以辩之。

[15] 《周易会通年夜义论略》《复礼堂文集》卷二,第43页b至第53页,文史哲出版社1973年。

不过,师长老师对付汉儒之《公羊》说,则有本人的独到理解理睬。师长老师曰:

撷取精髓精辟延文脉

曷谓正名以辩之?当时政在大夫,君弱臣强,鲁昭公伐季氏,而至自谓“弒季氏”,名之不正,至此而极。《年齿》凡君杀其臣曰杀,臣弑其君曰弑。弑君二十六,同辞。《周礼》凡贼杀其亲者,焚之,放弑其君者,残之。书弑者,《年齿》以是焚之残之也。当时史例,“凡弑君称君,君无道,称臣,臣之罪”。(鹄按:《左传》宣四年曰:“凡弑君称君,君无道也,称臣,臣之罪也。”杜预注:“称君,谓唯书君名,而称国以弑,言众所共绝也。称臣者,谓书弑者之名,以示下世,终为不义。”前譬喻《年齿》文十六年“宋人弒其君杵臼”,后譬喻《年齿》隐四年“卫州吁弒其君”。叔彦师长老师觉得《左传》五十凡乃当时史例,非《年齿》经例,详下。)《年齿》则无论君有道无道,凡弑君者,罪皆在臣。夫父子无狱,君臣无狱。君已被弑,而犹论其有道无道,优盈娱乐开户则凡弑君者,皆以其君为无道者也。是乱臣贼子皆可以解免,而弑逆将公行无忌也。君果无道,其可弑乎?史文之谬,莫此为甚!《年齿》断以义,不以称君称臣为分袂曲直之辞,而惟以书弑为正名治罪之辞,而后乱贼无所逃于全国万世之诛。后裔之为乱贼者,无所恃以托言存身。此正名之辩也。

《公羊》家有黜周王鲁,以《年齿》当新王之说,又有孔子为素王、改周制之说,无乃与辩上下、定平易近志之旨年夜相剌谬乎?曰:此汉世为公羊学者援《年齿》尊周之例以尊汉,推经文以合世用,有为言之也,非《年齿》之本意也。然其说亦有所自来。盖《易》与《年齿》,皆贤人治万世之书也。文王忧患而作《易》,孔子惧而作《年齿》,所觉得万世虑至深远也。……《年齿》以元之气正天之端,以天之划定礼貌王之政,以王之政正诸侯之登基,以诸侯之登基正境内之治。(鹄按:语出《公羊》隐元何注。)……《年齿》之予夺,于礼难明,而裁之以义。其义当与、其义不与、其义实与而文不与,(鹄按:僖二“城楚丘”《公羊传》:“但是孰城之?桓公城之。曷为不言桓公城之?不与诸侯专封也。曷为不与?实与而文不与。文曷为不与?诸侯之义,不得专封。诸侯之义,不得专封,则其曰实与之何?上无皇帝,下无方伯,全国诸侯有相作古亡者,力能救之则救之可也。”)化裁奉行,时措之宜,虽更万世历万变,而物来可顺应,事来可不惑也。……

[3] 《原道》,《复礼堂文集》卷一,第7页a,文史哲出版社1973年。

曷为探本穷原以辩之?《年齿》深塞乱源,齐崔杼弒君,而豫书“齐崔氏”来奔以讥世卿。(鹄按:宣十年:“齐崔氏出走卫。”《左传》:“崔杼有宠于惠公,高、国畏其逼也,公卒而逐之,奔卫。”《公羊》:“崔氏者何?齐大夫也。其称崔氏何?贬。曷为贬?讥世卿。世卿非礼也。”后襄二十五年经书:“齐崔杼弒其君光。”)公子翚弒隐公,而豫书“翚帅师”以诛专命。(鹄按:隐四年:“翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。”《左传》:“宋公使来乞师,公辞之。羽父请以师会之,公弗许,固请而行。故书曰‘翚帅师’,疾之也。”《谷梁》:“翚者何也?公子翚也。其不称公子,何也?贬之也。作甚贬之也?与于弑公,故贬也。”《公羊》:“何以不称公子?贬。曷为贬?与弑公也。”隐十年:“翚帅师会齐人、郑人伐宋。”《左传》:“春王正月,公会齐侯、郑伯于中丘。癸丑,盟于邓,为师期。夏蒲月,羽父先会齐侯、郑伯伐宋。”《公羊》:“何以不称公子?贬,曷为贬?隐之犯人也,故终隐之篇贬也。”隐十一年,公遇弑。《潜研堂答问》:“凡篡弒之事,必有其渐,贤人随事为之杜其渐。隐之弒也,于翚帅师戒之。……此大夫不得专兵柄之义也。”)宋宣公舍子立弟,当时君子觉得悉人,而《年齿》年夜居正,谓与夷之祸,宣公为之,辩之早辩也。(鹄按:隐三年:“八月庚辰,宋公和卒。……(十有仲春)癸未,葬宋穆公。”《左传》:“宋穆公疾,召年夜司马孔父而属殇公焉,曰:‘先君舍与夷而立寡人,寡人弗敢忘。若以大夫之灵,得保首级以没,先君若问与夷,其将何辞以对?请子奉之,以主社稷,寡人虽作古,亦无悔焉。’对曰:‘群臣愿奉冯也。’公曰:‘弗成。先君以寡酬报贤,使主社稷。若弃德不让,是废先君之举也,岂曰能贤?光昭先君之令德,可不务乎?吾子其无废先君之功。’使公子冯出居于郑。八月庚辰,宋穆公卒。殇公登基。君子曰:‘宋宣公堪称知人矣。立穆公,其子飨之,命以义夫。《商颂》曰:“殷衔命皆宜,百禄是荷。”其是之谓乎!’”《谷梁》:“日葬,故也,危不得葬也。”《公羊》:“当时而日,危不得葬也。……庄公冯弑与夷。故君子年夜居正,宋之祸,宣公为之也。”孔广森《年齿公羊经传通义》:“水火兵寇,危之小者也。明日嗣不定,国有争祸,危之年夜者也。……若宣公穆公世济其让,后犹有争,况乃私爱乱明日以开觊觎者乎?《易》戒‘履霜,坚冰至’,疾其末者,贵正其本。因此宋有冯之弒,而危之于穆公之卒,……人君尊本重统。卒葬者,君位之终始,《年齿》于是示年夜经年夜法。”《年齿权衡》:“宣公知人之状,如何怎样哉?知其必反国于己子邪?则是挟诈而让也。知其贤足以任国为君邪?则穆公竟不克不迭止后裔之乱。若但以穆公今能反国,因曰知人,则尧让舜,舜不让丹朱,舜让禹,禹不让商均,尧舜反为不知人也?且吾论之,自古让者多,安者少。宋穆公让,鲁隐公让,吴三王让,燕子哙让,后皆年夜乱。宋襄公欲让目夷,目夷不听。郑穆公欲让去疾,去疾不听。楚昭王欲让公子闾,公子闾不听。后皆无乱。使此三子从而利之,亦皆乱矣。然彼三子,又非恶为君也。让不得贤人不止,非贤人亦弗成蒙让于人也。”)

让经典可读、可品、可赏

开展全文

[2] 《礼经会通年夜义论略》,见《复礼堂文集》(影印宣统九年刊本,下同)卷四,第85页a-b,文史哲出版社1973年。

[8] 《述学》,《复礼堂文集》卷一,第14页b,文史哲出版社1973年。

曷为充类尽义以辩之?赵盾不弒君,而加之弒君。许止不弒父,而加之弒父。(鹄按:《年齿》昭十九年:“许世子止弒其君买。”杜注:“加弑者,责止不舍药物。”《左传》:“夏,许悼公疟。蒲月戊辰,饮年夜子止之药,卒。”杜注:“止独进药,不禁医。”《正义》释经注:“案传许君饮止之药而卒耳,实非止弑也。……实非弑而加弑者,责止事父不舍其药物。言药当信医,不须己自为也。《释例》曰:‘医非三世,不平其药,古之慎戒也。人子之孝,当经心尝祷而已,药物之齐,非所习也。许止身为国嗣,国非无医,而轻果进药,故罪同于弑。虽原其良心,而《年齿》不赦其罪,盖为教之远防也。”《谷梁》:“日弑,正卒也。正卒,则止不弑也。不弑而曰弑,责止也。止曰:‘我与夫弑者,不立乎其位。’以与其弟虺。啜泣,歠,

 

    有帮助
    (1)
    100%
    没帮助
    (0)
    0%

    Powered by 优盈娱乐开户 @2018 RSS地图 html地图

    2013-2019 万合有限公司 版权所有